Борьба двух тенденций в техническом прогрессе

Стремление капитала к дополнительной прибыли, действие механизма конкуренции порождают устойчивую тенденцию к научно-техническому прогрессу. В надежде опередить соперни ков, повысить конкурентоспособность своей продукции капитал стремится внедрять в производство технические нововведения и усовершенствования. Конкуренция резко обостряется в перио ды технических переворотов в производстве, что с особой силой проявляется в условиях современной НТР.

Наиболее ожесточенный характер носит борьба между ги гантскими транснациональными корпорациями США, Японии и Западной Европы. Вперед вырываются те из них, которые про изводят сложную наукоемкую продукцию, применяют передо вую технологию, у кого ниже издержки производства и выше качество продукции. Обеспечивая возможность резко поднять производительность труда, заметно снизить материалоемкость и фондоемкость продукции, НТР превращается в главное поприще конкурентной борьбы. Само получение монопольной прибыли ныне прямо зависит от экономически эффективного использова ния результатов НТР.

Вместе с тем выросшая из свободной конкуренции капита листическая монополия по своей сути является ее антиподом. Для крупных корпораций характерно стремление создать и за крепить особые, монопольные условия производства, которые позволяют ограничить действие конкуренции, поддержать в те чение какого-то времени монопольно высокие цены на свою про дукцию, обложить общество, по выражению буржуазных иссле дователей, «технологической рентой». Все это неизбежно ведет к ослаблению у монополий стимулов к внедрению новой техни ки. Отсюда другая тенденция, порождаемая монополизацией,— тенденция к торможению научно-технического прогресса.

Однако указанная тенденция не является господствующей. В. И. Ленин еще в начале века писал: «Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капи тализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империа лизма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем преж де, растет...» 1

Этот вывод В. И. Ленина целиком применим к современ ным условиям. За послевоенный период (1950—1987 гг.) нацио нальный доход капиталистических стран увеличился в 3,3 раза, а промышленная продукция — в 3,5 раза. Рост общественного производства многократно умножил объем ресурсов, которые государственно-монополистический капитализм может исполь зовать для осуществления своей социально-экономической стра тегии.

Конкуренция не щадит никого, в том числе и гигантов боль шого бизнеса. Крупные корпорации, которые пытаются сохра нить монопольную прибыль путем длительной задержки техни ческого прогресса, в конечном счете теряют свои монопольные позиции и даже оказываются на грани поглощения или банкрот ства.

Так, в течение многих десятиле тий бесспорным лидером в сталели тейной промышленности США был концерн «Юнайтед Стейтс стил». Вместе с другими концернами этой отрасли он обеспечивал монопольную прибыль за счет монопольных цен, фактически игнорируя научно-техниче ские новинки в металлургии. Застой в сталелитейной промышленности США не замедлили использовать ее со перники в других странах. Американских конкурентов обошли японские и западноевропейские концерны. Поло жение американских монополий усугу билось структурной перестройкой эко номики, связанной, в частности, с сокра щением потребления металла. Все это привело к тому, что «Ю. С. стил» не только утратил свое лидирующее по ложение крупнейшего в капиталисти ческом мире производителя стали, но и понес огромные убытки. Это вынудило диверсифицировать свое производство.

В США среднегодовые темпы роста вложений в научные исследова ния и опытно-конструкторские разра ботки составили (в неизменных це нах 1982 г.): в 1975-1982 гг.-4,1%, а в 1982-1987 гг.- 5,9%. Аналогичная динамика финансирования научных исследований характерна и для других развитых капиталистических стран. В 1986 г. расходы на НИОКР равнялись 2,8% валового национального про дукта в США, 2,7% в ФРГ и 2,9% в Японии. В США и странах Западной Европы примерно 50% этих фондов поступает из государственных средств, в Японии — примерно 25%. Наряду с финансированием фундаментальных исследований государство, как прави ло, частично берет на себя поисковые прикладные исследования.


Отвлечённое

Смотрите информацию Какую задачу можно делегировать подчиненным на сайте.

 
 

Умное меню